Disseram que você não tem osso para colocar implantes. E agora?
Essa frase costuma assustar:
“Você não tem osso suficiente para colocar implantes.”
Mas ela não significa necessariamente que não exista tratamento.
Também não significa que todas as pessoas com perda óssea precisam fazer enxerto — nem que todas possam simplesmente substituir o enxerto por implantes zigomáticos.
A expressão “falta de osso” pode descrever situações muito diferentes.
Uma pessoa pode ter deficiência óssea apenas em uma região da maxila. Outra pode apresentar uma perda óssea extensa, depois de muitos anos sem dentes, tentativas anteriores de implantes ou reabsorção importante do osso.
Por isso, duas pessoas que ouviram aparentemente o mesmo diagnóstico podem receber propostas de tratamento completamente diferentes.
O ponto principal não é apenas perguntar:
“Tem osso ou não tem?”
É entender quanto osso existe, onde ele está, qual é sua distribuição e qual reabilitação se pretende construir sobre os implantes.
—
Quando o enxerto ósseo pode ser considerado?
O enxerto ósseo é utilizado na implantodontia para reconstruir ou aumentar áreas onde o volume de osso disponível não é suficiente para o planejamento desejado.
Existem diferentes técnicas.
Dependendo da situação, pode ser necessário reconstruir uma região localizada, aumentar a espessura do rebordo ósseo ou trabalhar áreas próximas ao seio maxilar.
Em determinados pacientes, o enxerto permite criar condições para que posteriormente sejam instalados implantes convencionais.
Por isso, quando alguém diz:
“Preciso de enxerto antes do implante?”
a resposta não deveria ser automática.
É necessário observar a extensão da perda óssea, a posição onde os implantes precisam ser instalados e o tipo de prótese planejada.
Existem situações em que o enxerto é uma alternativa bastante adequada.
Em outras, principalmente quando a perda óssea da maxila é muito avançada, o planejamento pode exigir outras possibilidades.
—
Então o que é o implante zigomático?
O implante zigomático é um implante de comprimento e desenho específicos utilizado principalmente em determinadas situações de grande perda óssea na maxila.
Diferentemente do implante convencional, que normalmente obtém sua ancoragem no osso maxilar, o implante zigomático utiliza o osso zigomático, na região da maçã do rosto, como uma das áreas importantes de suporte.
É justamente essa característica que permite considerar essa técnica em alguns pacientes cuja quantidade de osso na maxila é extremamente reduzida.
Mas existe uma informação importante:
implante zigomático não deve ser encarado simplesmente como “um implante para quem não tem osso”.
Trata-se de um tratamento de maior complexidade, que exige diagnóstico detalhado, planejamento cirúrgico e planejamento protético.
—
Todo paciente que precisa de enxerto pode escolher implante zigomático no lugar?
Não.
Esse é um dos maiores equívocos quando as duas técnicas são comparadas.
O implante zigomático não é simplesmente uma maneira de evitar qualquer enxerto.
Imagine dois pacientes.
O primeiro perdeu alguns dentes e apresenta uma deficiência de volume ósseo em uma região relativamente localizada.
O segundo está há muitos anos sem os dentes superiores e apresenta uma maxila extremamente reabsorvida, com pouco osso disponível em diferentes regiões.
Ambos podem dizer:
“Meu dentista falou que eu não tenho osso.”
Clinicamente, porém, são situações completamente diferentes.
No primeiro caso, reconstruir uma área com enxerto e utilizar implantes convencionais pode fazer sentido.
No segundo, dependendo da anatomia e do planejamento da reabilitação, o implante zigomático pode entrar entre as alternativas avaliadas.
A técnica precisa acompanhar o problema — e não o contrário.
—
Como saber qual caminho é mais indicado?
A decisão começa pelo diagnóstico.
A radiografia panorâmica pode fornecer informações iniciais importantes, mas nos casos de perda óssea acentuada o planejamento costuma exigir uma avaliação tridimensional.
A tomografia permite analisar pontos como:
– quantidade de osso remanescente;
– distribuição desse osso;
– anatomia da maxila;
– região dos seios maxilares;
– estruturas anatômicas próximas;
– áreas onde implantes convencionais poderiam ou não ser posicionados;
– condições para um eventual implante zigomático.
E existe outro elemento que muitas vezes é esquecido:
o planejamento dos implantes deve partir também da prótese que será construída.
Não basta simplesmente descobrir onde existe osso para colocar um parafuso.
É necessário pensar onde os implantes precisam ficar para proporcionar suporte adequado à futura prótese, permitir higienização e produzir uma reabilitação funcional.
—
“Mas eu quero evitar enxerto.” Isso pode entrar na decisão?
Pode.
As preferências do paciente são importantes e devem fazer parte da conversa.
O tempo total de tratamento, número de procedimentos, histórico de tratamentos anteriores e características individuais podem influenciar a escolha.
Mas a vontade de evitar um enxerto, sozinha, não transforma automaticamente alguém em candidato a implante zigomático.
Da mesma maneira, ter pouca quantidade de osso não significa automaticamente que a pessoa precise de um zigomático.
O tratamento deve resultar da combinação entre:
anatomia + diagnóstico + planejamento protético + condição de saúde + riscos e benefícios + expectativa do paciente.
—
O implante zigomático é uma cirurgia mais complexa?
Sim.
O implante zigomático faz parte de uma área avançada da implantodontia.
A região envolve estruturas anatômicas que precisam ser cuidadosamente estudadas e, por isso, a avaliação tridimensional é especialmente importante.
Também é necessário observar a condição dos seios maxilares e outros fatores clínicos antes de decidir pelo procedimento.
Isso explica por que uma consulta para um paciente com grande atrofia óssea não deve se resumir à frase:
“Tem pouco osso, então vamos colocar zigomático.”
O objetivo é justamente determinar se existe uma indicação real.
—
E se ainda houver possibilidade de usar implantes convencionais?
Essa possibilidade deve ser avaliada.
Um planejamento responsável procura utilizar a alternativa adequada para cada anatomia.
Dependendo do caso, podem existir diferentes combinações envolvendo implantes convencionais, procedimentos de reconstrução óssea ou técnicas destinadas às maxilas severamente atróficas.
Não existe mérito clínico em escolher uma cirurgia mais complexa quando uma alternativa mais simples consegue atender bem ao planejamento.
E também não existe benefício em insistir em uma estratégia convencional quando a anatomia do paciente exige outra abordagem.
O melhor tratamento não é necessariamente o mais simples nem o mais sofisticado. É o mais coerente com aquele caso.
—
Por que duas opiniões podem ser diferentes?
Pacientes com perda óssea importante às vezes passam por diferentes consultas e recebem propostas distintas.
Isso não significa necessariamente que uma delas esteja errada.
Existem casos em que mais de uma alternativa pode ser tecnicamente considerada.
Um profissional pode propor reconstrução óssea seguida de implantes convencionais.
Outro pode avaliar uma estratégia diferente, inclusive com implantes zigomáticos, caso a anatomia permita e exista indicação.
Nessas situações, vale perguntar:
Por que essa técnica está sendo indicada para mim?
Quais são as alternativas?
Existe possibilidade de implante convencional?
Será necessário enxerto?
Quais são as vantagens e limitações de cada opção?
Como ficará a prótese ao final do tratamento?
Uma boa decisão começa quando o paciente entende não apenas o que será feito, mas principalmente por que aquele tratamento foi escolhido.
—
Disseram que você perdeu osso? O próximo passo é medir, não adivinhar
A expressão “não tem osso” pode parecer definitiva.
Na implantodontia atual, entretanto, ela deveria ser encarada como o início de uma investigação — e não como o final da conversa.
Existe uma diferença enorme entre pequena deficiência óssea, atrofia localizada e uma maxila severamente reabsorvida.
É essa diferença que pode separar um planejamento envolvendo enxerto de outro que considere técnicas como o implante zigomático.
Por isso, antes de discutir qual cirurgia fazer, é preciso compreender a anatomia daquele paciente.
Duas pessoas podem ter “pouco osso” e precisar de tratamentos completamente diferentes.
E essa individualização é justamente uma das partes mais importantes do planejamento em implantodontia.
